【嘉宾】
李子旸：曾策划出版过《经济学的争议》《弗里德曼回忆录》等书。一直追求对世界的清晰解释，通过学习经济得到了最好的分析工具。
邓新华：致力于经济学的学习、思考与传播。希望更多的人了解和思考常识，希望生活在一个更好的世界。
陈青蓝：经济学者、自由主义学术著作译介人。其思想渊源来自于奥地利学派、芝加哥学派和公共选择学派，推崇自由贸易，坚信繁荣和幸福来自于自由选择，来自于每个人自己对自己负责任。
郑旭光：独立学者，思想秉承奥地利经济学派、受新制度主义启发，侧重于国家理论研究。
冀志罡：致力于经济学理论学习和财经问题研究；除经济学之外，喜欢法律、政治及历史；信奉自由市场，向往纯粹知识分子的生活。
【主持】
张弓惊：《公益时报》总编辑。2007-2008年度中国传媒百强年会杰出传媒经理人。《中国传媒产业报告2005》（中国社科文献出版社）、《中国传媒产业报告2006》（中国社科文献出版社）课题组成员。《中国慈善捐赠发展蓝皮书（2003-2007）》（中国社会出版社）副主编。
张弓惊：一波席卷全球的金融危机，实际上也席卷了整个新闻界。近期美国几个主流杂志，几乎所有的封面文章都是关于金融危机。把这些文章的标题连在一起，简直就是这次危机中人们心态的一个叙述，很有意思：《经济学家》标题是《接下来会发生什么？》；《新闻周刊》标题是《没你想象中的糟》；《时代周刊》上面画着美林的标志，标题是《贪婪的代价》；《财富》杂志是《保尔森的拯救》（保尔森，美国现任财长）；《商业周刊》是《这样安全了吗？》；《读者文摘》上面画了一只招财猫，整本杂志教你怎么省钱。
世界到底怎么了？作为《公益时报》，我们也一直从企业社会责任和公民道德的角度关注这个事件的发展。从美国国会通过7000多亿资金救市计划开始，世界各国政府纷纷出手。在所有关于这次危机的解读中，有一种说法最引起我们的注意，这个说法是：没有道德的金融家引发金融危机，政府救市，是在为华尔街一群贪婪的丧失社会责任的金融家的不良行为买单。真的是这样吗？
金融家并不比普通人更贪婪。大家的道德水平差不多，如果完全从道德的角度看，低收入者也贪婪，他还不起钱，还要贷款买房、买车，才会产生次贷危机。
严格信用评级就是金融家的社会责任。政府强制金融家为一些明知信用不好的人贷款，扭曲了市场机制，这样累积起来，最后才发生经济危机。
希望“好心有好报”是大家做公益事业的初衷，但如果不了解经济规律，好心做的事情未必会有好结果。次贷危机就是美国政府初衷想帮助穷人，但结果整个社会付出沉重代价。
此次金融危机不是自由市场体系的失灵或者失败，而恰恰是政府的失败。金融危机完全是政府通过各种手段扭曲市场、扭曲价格信号、扭曲金融体系的结果。
冀志罡：谈到社会责任，应该从金融家个人的社会责任和金融企业的社会责任两个方面看。我个人看来，金融家并不比普通人更贪婪。比如说，公务员也贪婪，才会有腐败。所以，大家的道德水平差不多。我觉得还是应该从经济学出发来看金融危机。如果完全从道德的角度看，低收入者也贪婪，他还不起钱，还要贷款买房、买车，才会产生次贷危机。
美国有一个《平等信贷机会法》，这个法案要求，银行贷款要有平衡性。贷款给白人，也要贷款给黑人等有色人种；贷款给富人，也要贷款给穷人，不能有歧视，不能偏重哪一方。不然，联邦政府就会起诉。法律强行要求银行贷款给资信不足者，但他们又还不起贷，这就迫使银行进行“金融创新”，把高风险的和低风险债券混在一起，买债券的人都不知道贷款的人究竟是谁。资信不足者还不起贷，银行就收回房子。当房价下跌的时候，问题就凸显了。所以这就不是金融家的社会责任问题，次贷的根源是政府干预的问题。
陈青蓝：大家都在批评银行家贪婪，其实这是一种误解。贪婪是人类的本性，银行家当然也不例外。银行家对待自己的投资还会比普通人更加谨慎，有一句谚语说：“银行家是晴天第一个主动把伞借给你的人，也是雨天第一个找你把伞收回来的人”。那么为什么银行家投资不谨慎了，为什么他们会给信誉评级较低的人贷款？其实就是因为美国政府的干预扭曲了市场。
现在美国金融危机的根源可以追溯到30年前。1977年，卡特政府颁布《社区再投资法案》，简称CRA。当时美国处在经济低潮时期，失业率非常高，大城市中心的穷人聚居区犯罪率很高。在这种情况下，卡特政府推行了《社区再投资法案》，它的主要内容就是强迫银行贷款给资信不够的人和那些没有工作的人，不允许银行以贷款人的种族、职业等为借口而拒绝贷款。这样做旨在实现“居者有其屋”的计划，让穷人安居乐业。
这个法案赋予了社会组织包括公益组织和个人一些权利，当他们发现银行不给穷人或者有色人种贷款，或是在整个社区当中给穷人提供的贷款占的比例较小，就可以到法院起诉银行，法院一旦认定银行存在歧视，就会惩罚银行。惩罚措施包括中断银行扩展支行营业点的权利，甚至关闭营业点，所以银行被迫贷款给穷人。
